формы управленческой деятельности.

Внешние факторы конкурентоспособности предприятия

Внутренние факторы конкурентоспособности предприятия

Факторы конкурентоспособности, обозначенные руководством предприятий

     В последнее время в России особую актуальность приобрела проблема выбора отраслей, динамичное развитие которых позволит экономике выйти на необходимые темпы роста. Задача данной статьи проанализировать формирование интеграционных связей и развитие на их базе отношений, в которые вовлекаются предприятия машиностроительной отрасли с точки зрения перспективы их роста. Сетевые формы управленческой деятельности представляют институциональные соглашения, фиксируемые в долгосрочных, либо краткосрочных контрактах между партнерами, сохраняющими автономность в принятии решений и права собственности на активы, остающимися конкурентами в одних сферах деятельности, а в других координирующими действия с помощью формальных соглашений [1].     Теоретические аспекты          Интегрированность системы хозяйствования в России предопределена спецификой ее развития: разнообразием природных условий, социальных факторов, а также формирующейся смешанной экономикой и возникающими на этой основе различными видами взаимосвязей. Кроме того, к специфичным аспектам следует отнести последствия отказа от прямого государственного вмешательства в распределение ресурсов, и появление, в частности, такого явления, как трансакционные издержки, а также изменение характера взаимодействия между предприятиями.      Теоретически известно, что интеграционные процессы происходят как на основе вхождения предприятий в вертикальные структуры (корпоративные группы), организованные из бывших отраслевых структур или сформированные заново, так и путем формирования горизонтальных ассоциативных образований. В России в середине 90-х годов сформировался нестандартный вариант промышленной сети, условно названный «перевернутой иерархической моделью»: на базе мелких и средних предприятий организовывалось новое производство и кооперативная сеть поставщиков-субподрядчиков из крупных заводов. Такой тип построения кооперационной сети, когда малое предприятие является заказчиком у крупного, повлиял на характер организационных взаимоотношений. В мире организаций существуют те же законы, что и в мире людей. Так, рассматривая банковскую сферу, замечено, что крупные финансовые организации редко сходят до уровня работы с малыми фирмами, считая затруднительным сбор и обработку информации о мелких клиентах. Они предпочитают предоставлять кредиты только большим фирмам [3]. Подобная внешняя стратегия присуща и производственным корпорациям.           Поскольку самым крупным и весомым заказчиком в нашей стране было государство, а для переходного периода характерно снижение числа госзаказов во всех секторах экономики, то предприятия оказались перед выбором: принимать мелкие заказы или становиться банкротами? Таким образом крупные предприятия вынуждены вступать во взаимоотношения с мелкими фирмами-заказчиками. «Вес» сетевого агента (участника сетевых отношений) влияет на возможность контроля остальных партнеров. Власть в случае «перевернутой модели» оказывается тоже «перевернутой», ее нельзя рассматривать, как полномасштабную власть крупного заказчика, от которого зависит выживание мелких субподрядчиков, это скорее власть технологического монополиста, исполняющего заказ, который отстаивает свои интересы. Последствием таких отношений является то, что право установления цены практически всегда остается за крупным предприятием, то есть часть издержек перекладывается на стратегически менее перспективного партнера. При недостатке (дефиците) наличных средств предприятия-субконтракторы часто предлагают такую схему расчета, как, например, через оплату долгов предприятия; такие условия контракта, как сроки, технологические требования, стандарты качества, обычно выполняются с учетом интересов более сильного партнера. Таковы общие посылы. Как трансформировались производственные связи и отношения, рассмотрим на примере машиностроительной сферы.     Исследуемый опыт и его характеристика          Для начала немного статистики. Доля машиностроительной продукции в объеме выпуска промышленности в России на 2005 год составила около 17% вдвое меньше, если сравнить этот показатель со структурой промышленного производства Германии и США. Рентабельность выпуска машиностроения, отражающая относительную динамику его конкурентоспособности, в 1,4 3,8 раза ниже среднего уровня в промышленности, причем этот разрыв увеличивается. Объем кредитов и займов предприятий машиностроительного комплекса в портфеле кредитных заимствований промышленности снизился за 2001 2005 гг. с 21% до 17% [3].           Особенностью российского машиностроительного комплекса является его историческая привязка к оборонному машиностроению. По данным статистики, предприятия этой отрасли производят около 30 35% машиностроительной продукции [2]. Второй особенностью и в то же время проблемой машиностроения является высокая доля в нем неконкурентоспособного российского автомобилестроения: производя около 29% машиностроительной продукции с минимальной (порядка 2%) рентабельностью выпуска, эти производства все менее интересны кредитным структурам. Наряду с этим в машиностроительном комплексе существуют производства, финансовые показатели которых позволяют рассчитывать как на доходность, так и на надежность потенциальных вложений. Так, исходя из показателей рентабельности выпускаемой продукции, в число отраслей, характеризующихся нормальным и выше среднего уровнями рентабельности, относятся машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов (12,0%); приборостроение (7,2%); химическое и нефтяное машиностроение (5,3%); станкостроительная и инструментальная промышленность (4,7%); электротехническая промышленность (4,5%); подшипниковая промышленность (4,3%); тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение (4,0%) [3]. Именно они представляют своего рода резерв для расширения потенциальных вложений.          На территории Тюменской области более 70 машиностроительных предприятий указанных выше отраслей, которые могут быть отнесены к числу средних по объему выпускаемой продукции. Исследование, результаты которого будут представлены, проведено на семи предприятиях отрасли. Так, например, ОАО «МП 2» (ОАО «Машиностроительное предприятие 2») предприятие, образовавшееся в результате распада крупного завода, при этом бывшие дочерние предприятия и цеха превратились в самостоятельные предприятия сборочные заводы. Данные предприятия продолжают сотрудничать на добровольной договорной основе, в числе таких предприятий ОАО «МП 1», ОАО «МП 3», ЗАО «МП 4», ЗАО «МП 5», ООО «МП 6», ОАО «МП 7». В экспертном опросе приняли участие 220 экспертов представители руководства разных уровней [4].           По общей оценке, высказанной экспертами, предприятия становятся на путь взаимовыгодного сотрудничества, основанного на добровольных договорных соглашениях, касающихся выполнения того либо иного совместного заказа, проекта. Помимо внутрирегионального сотрудничества предприятий заключено соглашение о сотрудничестве с предприятиями холдинга «РусПром-Авто», в состав которого входят крупные машиностроительные предприятия страны, например, ОАО «Автомобильный завод Урал». Такое сотрудничество, по мнению экспертов, позволяет реализовать программы обновления парка автомобильной и специальной техники, открыть базовые центры по сервисному обслуживанию и ремонту техники автомобильных заводов «РусПромАвто», а также обеспечить участие машиностроительных предприятий в программах производства запасных частей и специального оборудования, необходимого для холдинга «РусПромАвто». Кроме того, в рамках кооперации региональных машиностроительных предприятий организован выпуск спецтехники на базе автомобильных шасси, производимых «Рус-ПромАвто». В результате такого сотрудничества в Тюменской области появились новые возможности развития машиностроения (в частности, создание рабочих мест). В настоящее время конкурентоспособность и востребованность данных предприятий обусловлены поиском и активным внедрением новых производственных технологий, реализацией перспективных творческих идей, повышением профессионализма сотрудников. Как считают эксперты, предприятия эти работают стабильно и благодаря деловой активности имеют серьезные предпосылки для дальнейшего эффективного сотрудничества.           Автором проведен анализ взаимодействия предприятий, входящих в неформальную производственную сеть, и выявлены условия возникновения этих взаимодействий в процессе разукрупнения сети. Как показало исследование, у предприятий разный «сетевой капитал», который определяется комбинацией индивидуальных и сетевых ресурсов с нормами и правилами, действующими в данной сети. Иными словами, имеется различная совокупность преимуществ, которые могут быть получены каждым актором, входящим в сеть. Так, более крупное предприятие, входящее в сети делового взаимодействия, использует сеть как инструмент контроля над рыночным процессом, что дает ему возможность достаточно уверенно чувствовать себя на рынке. Среднему предприятию сеть позволяет выжить в условиях динамичной внешней среды. Исследование выявило, что руководители согласны с тем, что в целом сетевые формы деятельности способствуют повышению доходности и конкурентоспособности предприятия.           В процессе разработки аналитического инструментария исследования особое внимание уделялось концепции социальной укорененности, рассмотрению влияния социальных отношений на стратегию конкуренции. На рис. 1 в процентном соотношении отражены мнения респондентов о внутренних и внешних факторах, влияющих на конкурентоспособность предприятия «ментальность руководства», то, как руководители понимают характерные преимущества стратегии. Выявлено 6 внутренних и 4 внешних фактора конкурентоспособности.     

Л.К. Габышева, к.с.н., Тюменский государственный университет

Сетевые формы управленческой деятельности и их использование в регионе

Документ из ИПС "Кодекс"

Сетевые формы управленческой деятельности и их использование в регионе